| 탕웨이를 보는 관점과 무지 문화도그마 |
|
| [시평] 다양성 말살하는 문화폭력, '미모' 하나 뿐인 평가 잣대 |
| |
서문원 기자 
|
|
|
|
| ▲이안 감독이 만든 영화 '색계'(2007)는 한 여인의 화려한 변신을 감독 특유의 시선으로 다뤄 관심을 끌었던 명작이다. 하지만 한국의 매체는 '얼마나 벗었나?' 등 노출 정도에만 관심을 보여 문화나 영화에 대한 몰이해의 극치를 드러냈다. © 서문원 기자 | |
연극를 하든 영화를 하든 배우라는 게 힘든 직업이라고 생각한다. 화려한 사생활이 노출되서 욕먹고, 연기가 시원찮다고 거친소리를 들어야 하고. 잘 나가든 못 나가든 늘 많은 이의 관심과 눈총을 받으며 살아가야 하니까. 스포트라이트를 받을 땐 마냥 행복해보이지만 그렇지 않을 땐 처절하기 짝이 없다. 문명이기로 쓰레기더미에 버려진 로보트 같다고나 할까?
그건 그렇고 우선 아래 A.I. OST중 'Monica's theme'를 들어보자.
스탠리 큐브릭, 그리고 영화 'A.I.'
잭 니콜슨의 진가가 발휘된 '샤이닝'(1980), '2001 스페이스 오딧세이'(1968)는 스탠리 큐브릭 감독이 내놓은 명작이다. 그 시대에 어떻게 그토록 멋진 스토리와 색상을 한 소품들이 나왔을까 싶은 '시계 태엽 오렌지'(1971). 그의 영화를 볼 때마다 "아마 미래에서 온 사람일 거"이라고 생각하곤 했다.
그의 마지막 작품 A.I.(2001)는 내가 본 영화 중 최고의 작품으로 기억될 성 싶다. 사람과 로봇, 둘의 차이를 그렇게 실감나가 묘사한 경우는 A.I(인공지능)이란 영화가 처음이 아닌가 싶다.
그 뒤로 윌 스미스의 '아이로봇'이 나왔지만 왠지 눈길이 더 가는 건 'A.I'쪽이다. 영화를 보는 내내 '미지의 세계'를 비추는 감독의 차가운 시선을 접해야 했다. 지금도 장면 하나 하나가 생생하기만 하다.
| ▲ 영화 'A.I'중 주인공 데이비드(오스먼드)가 유모 로봇(클라라 벨라)과 헤어지던 장면을 기억해 보자. '인공지능'이라고 생각치 않을만큼 너무나 인간적인 모습이 드러난다. 또 그 속에서 일회용으로 쓰여지다 유행에 뒤쳐진채 버려진 자들의 웃음이 너무나도 애절하다. © 서문원 기자 | |
다시 배우 이야기로 돌아와서. 한국 배우들은 마치 영화 'A.I.'(2001)에 나오는 쓸모가 없어 쓰레기 더미에 버려진 로보트 같다는 생각이 든다. 마치 오늘날의 노동자들이 그렇듯이 말이다. 화이트건 블루건 상관없이.
시대적 비극은 이미 시작됐다
한 때의 인기라는 것도 유통기한이 끝나면 사라져 버리고, 그 자리에는 또 다른 일회용 스타로 채워지는 사회. 배우 혹은 연예인들의 가십거리로 먹고사는 매스컴이 난립하는 걸 보면 시대적 비극이라는 생각이 든다.
작금의 시대를 놓고 우리가 할 수 있는 말이 무엇일까? 사람이 아니라 시스템에 매몰된 찌질이들이 너무 많다. 역사란 다양성에 의해 변화무쌍한 것이지만, 때론 일방적 폭력으로 모든 게 파멸되고 재생성되기도 한다. 한국도 그랬다. 배려도 수용도 없는 비인간적인 오타쿠들이 늘 있어왔다.
정치 보다 사회가 먼저 그랬다. 그러니 정치도 그렇게 갈 수밖에 없었을 것이다. 'Respekt'라는 단어가 있는데, 라틴어 원뜻이 '뒤돌아 봄'이란 단어다. 우리에겐 이게 없거니와 '노블리스 오블리주' 또한 기대할 수 없는 소통부재의 세상을 만들어냈다.
▲ 탕 웨이를 세상에 알린 색계중 한 장면. 대만계 이안감독의 예라함이 그녀를 만들었다. 즉 장인정신이 이 영화를 살렸다. © 서문원 기자
| |
국내 언론이 중국배우 탕 웨이를 바라보는 관점은 매우 편협했다. 명품 배우 히스레저가 주연한 '브로크백 마운틴'(2005)을 연출해 비평가들로부터 "아시아를 넘었다"는 평을 받은 이안 감독의 작품 '색계'(2007)가 국내에 상영되자 매체들은 "어디까지 벗었나?"를 주된 이슈로 띄웠다.
탕웨이를 바라보는 여러개의 시선
그 때문에 난 개봉전 먼저 볼 수 있는 시사회조차도 안갔다. 하지만 이 영화를 본 누리꾼들의 평가가 너무 좋아 상영 마지막날 보게됐다. 영화 '색계'를 통해 "배우는 감독 하기 나름"이라는 생각을 해봤다.
그 때 리뷰를 쓰며 탕웨이를 향한 연기 칭찬보다 감독의 역량에 박수를 보냈다. 아울러 배우 탕웨이 역시 장만옥, 공리, 그리고 장쯔이를 이을 대배우로 거듭났다고 생각한다. 물론 '아직은 멀었다'는 이야기도 없지 않지만.
이 글에 사용한 두장의 탕웨이 사진을 잘 비교해보면 누구나 알 것이다. 감독의 역량이 충분히 발휘됐다는 평가를 하려는 것이다. 하나는 '순수', 다른 하나는 '유혹'. 그 변신을 눈으로 직접 확인할 수 있다.
이안 감독은 영화를 만들 때 독단 보다는 배우, 스탭들과 대화하고 합의하는 노력을 한다고 한다. 이를 증명하듯 이안은 탕웨이를 통해 변화란 색(color)의 조화를 분명하게 보여줬다. 배우를 어떻게 부각시켜야 하는 지를 잘 아는 것이다.
'장인' 이안 감독과 정치사상 '도그마'
이에 반해 첸 카이거 감독은 '중국 5세대 감독' 답지 않게 영화 무극에서처럼 작품을 무리하게 해석해 오류가 많았다고 평가받고 있다. 이로 인해 첸 감독은 상업영화에 크게 실패한 경우다.
역사적으로 송나라가 망한 이유 중 하나가 '사농공상'에 유도불이라는 종교(윤리)가 얹혀졌기 때문이라고 하는데, 흔히 고대 계급사회에서 사(士, 유학자)가 모든 역할을 독점했기 때문으로 보고 있다.
한국의 경우도 사대부의 주류학문인 주자학은 사라졌지만 그 이념을 신앙시하고 이를 통해 사람들을 '계급'으로 바라보는 의식은 아직도 여전하다. 검증되지 않은 학문 속 '도그마'가 다양성을 가로막고 있다.
배우, 감독, 작가 조차도 필요에 따라 쓰이고 '유통기한'이 끝나면 버려지는 사회. 문화가 편협한 도그마티스트들에 의해 도살되는 중이다. 생산자는 '사농공상'인데 권력자가 유도불이라면 "독단으로 배가 가라앉는다"는 이야기.
여배우를 보는 유일한 잣대 '미모'
"더 얼마나 벗었냐?"가 가치 기준이라면 문화적 괴리감 확대란 더더욱 분명해질 수 밖에 없다. '탕 웨이'를 바라보는 관점은 다양한 준비 속에서 나와야 하는데 생각없이 무작정 그어대는 눈밖에 없으니 '무지'(無知) 말고 뭐라 표현할까?
사람 하나 하나를 편협하고 단순한 잣대로 보는 건 안된다. 보다 많은 배려와 연구가 필요하며, 그래야만 문화를 풍요롭게 할 수 있지 않을까? 여배우를 바라보는 시선을 '미모'에 고정하면서 '문화'라고 하기에는 궁색하지 않을까?
끝으로 영화 '색계' 메인테마곡으로 마무리하며...
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
| 기사입력: 2010/02/07 [00:38] 최종편집: ⓒ 인터넷저널 |
|
|
| |
|
|
|
관련기사목록
|
|
 |
[탕웨이, 문화도그마] 탕웨이를 보는 관점과 무지 문화도그마 |
서문원 기자 |
 2010/02/07/ |
|
|
|
|
|
|
